Comunión de los Otros Países del V Suis

Comunión de los Otros Países del V Suis
Hithuaryan kalceltik szwstiklsoj

lunes, 1 de diciembre de 2014

Reconocemos a Bonifacio X de Miami como verdadero Papa de la Iglesia católica

Papa Bonifacio X, Soberano de la Santa Sede en el exilio en Miami, Florida, Estados Unidos de América.

Decreto Presidencial N° 11.214:
Artículo único: El Gobierno Supremo de la Comunión de Otros Países del Supremo Ultra Imperio Saurésrico de Neoneosaurolandia, reconoce al señor Phillip Bartlett como el verdadero y legítimo Papa de la Iglesia católica, quien gobierna con el nombre de Bonifacio X, desde la Santa Sede en el exilio en Miami, Floria, Estados Unidos de América, con la cual el Supremo Gobierno de la Comunión procurará establecer relaciones diplomáticas, ordenándose así, la apertura de una Misión Diplomática para la Santa Sede en el exilio de Miami. 

D. Andrés Gustavo Escoti Escanlar Copusianus, Presidente Apostólico de la Comunión.


Escudo de Armas de la Casa de Bartlett.


Dogmática, natural y legal autoridad para la jurisdicción pontificia del Papa Bonifacio X
(Traducido automáticamente por GoogleTranslator; fuente:  RomanCatholicism.net)

Este breve tratado establecerá infaliblemente que el Papa Bonifacio X es el verdadero Romano Pontífice. Dada la evidencia más adelante, demostrará por qué, a la luz de no ser el Romano Pontífice en Bonifacio X, es extremadamente peligroso para su alma sea obstinadamente sedevacantista (es decir, creer que estamos en la Gran Apostasía, pero sostiene que la Iglesia tiene ningún Papa válida en este momento). Sedevacantismo es contrario a la voluntad de Cristo en Su mandamiento divino positivo a toda la Iglesia (y por tanto a todos los católicos) para establecer un papado de todos los tiempos como se define en el Concilio Vaticano I (ver más abajo), y es fundamentalmente cismático y diabólica medida en que su adherentes hacen casi nada para obtener un verdadero Pontífice, como se muestra en su comportamiento a lo largo de casi medio siglo.


Cómo probar la verdadera Papado


A diferencia de los charlatanes, que se engañan a los incautos con milagros falsos, falsas señales y prodigios mentirosos, la verdad de las afirmaciones papales de Bonifacio X descansa principalmente las pruebas simples de la razón misma, confirmado por el Espíritu Santo como se da a aquellos que han recibido el don de la divina y la fe católica. Ahora, esto no quiere decir que se puede y no se han realizado verdaderos milagros para probar este papado. Seguimos orando por milagros del cielo para mostrar al mundo que esto es la verdad, y hacer de la Iglesia fuerte y poderoso. Pero Advertimos a los fieles, ahora como nuestros predecesores han hecho siempre, que la fe debe descansar sobre el don de Dios, confirmado principalmente por la gracia de Dios y en segundo lugar, a través del razonamiento lógico sonido. Esto es aparte de ningún milagro. El razonamiento en sí debe ser tan fuerte que los milagros no son aún necesarias para demostrar nuestra posición.


Así, Cristo declaró:


Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino; y festejado suntuosamente todos los días. Y hay también un mendigo llamado Lázaro, que estaba junto a su portal, cubierto de llagas, Deseando ser llenado con las migajas que caían de la mesa del rico, y nadie se lo dan; aun los perros venían y le lamían las llagas. Y aconteció, que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham. Y el hombre rico también murió, y fue sepultado en el infierno. Y alzó sus ojos cuando estaba en tormentos, y vio de lejos a Abraham, ya Lázaro en su seno; y clamó y dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua, porque estoy atormentado en esta llama. Y Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que lo recibiste tus bienes en tu vida, y las cosas del mismo modo Lazareth malos, pero ahora éste es consolado; y tú atormentado. Y Abraham le dijo: A Moisés ya los profetas; óiganlos. Pero él dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, que van a hacer penitencia. Y él le dijo: Si no oyen a Moisés ya los profetas, tampoco se persuadirán, si alguno se levantare de los muertos. (Lc 16, 19-25).


Antes de citar a las autoridades a continuación, es importante destacar que no sólo son los concilios ecuménicos infalibles, pero encíclicas de los Pontífices también son infalibles y son las mismas palabras de Cristo mismo. Pío XII enseñó en su encíclica Humani Generis:


Tampoco debe pensarse que lo que se expone en Encíclicas sí misma no exigen el consentimiento, ya que por escrito las cartas de los Papas no ejercen el poder supremo de su magisterio. Para estas materias se enseñan con el Magisterio ordinario, de la que es correcto decir: "El que a vosotros oye, a mí me escucha". (El Papa Pío XII, Humani Generis).


Por lo tanto, las palabras de las encíclicas de los Papas verdaderas son las palabras de Jesucristo mismo.


El Vaticano II es una secta apóstata que contradice la enseñanza católica


Hay salvación fuera de la Iglesia católica y la fe es la verdad fundamental negado por la secta del Vaticano II. Esta negación es la expresión de completa apostasía y la infidelidad. El verdadero dogma es que sólo los católicos (aquellos que tienen la fe católica y se someten a la verdadera Romano Pontífice) se guardan. La secta del Vaticano II se inició en 1958 cuando el apóstata Juan XXIII fingió ser elegido para el papado. Todos los hombres comúnmente reconocido como el jefe de la Iglesia Católica desde ese momento en realidad también se han antipapas (Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedit XVI, y Francis). Vaticano II y sus antipapas niegan el dogma básico contenida en el Credo de Atanasio infaliblemente definida en el Concilio de Florencia:


Todo aquel que se salvarán, sobre todo, es necesario que se mantenga la fe católica ... a menos que un hombre mantenga la fe católica entera e inviolada, sin duda, va a perderse eternamente. (Credo de Atanasio, Concilio de Florencia, el Papa Eugenio IV, 1442).


Este credo básico de la fe, enseñado por milenios, fue reiterada por el Papa Gregorio XVI en 1832 en un lenguaje audaz:


Consideremos ahora otra fuente abundante de los males con los que la Iglesia está afligido en la actualidad: la indiferencia. Esta opinión perversa se extiende por todos lados por el fraude de los malvados que dicen que es posible obtener la salvación eterna del alma por la profesión de cualquier tipo de religión, siempre y cuando se mantenga la moral. Seguramente, en tan claro un asunto, usted va a conducir este error mortal lejos de las personas comprometidas con su cuidado. Con la admonición del apóstol que "hay un solo Dios, una sola fe, un solo bautismo" Que aquellos miedo que idean la noción de que el puerto seguro de la salvación está abierto a personas de cualquier religión. Deben considerar el testimonio de Cristo mismo que "los que no están con Cristo están contra Él", y que se dispersan con tristeza que no se reunirán con él. Por lo tanto, "sin duda, perecerán para siempre, a menos que tengan toda la fe católica e inviolable". Oigan Jerome que, mientras que la Iglesia se rompió en tres partes por el cisma, nos dice que cada vez que alguien trató de persuadirlo para que se uniera a su grupo siempre exclamó: "El que es de la Sede de Pedro es para mí." Un cismático lisonjea falsamente si él afirma que él, también, se ha lavado en las aguas de la regeneración. De hecho Agustín respondía a un hombre así: "La rama tiene la misma forma cuando se ha separado de la vid, sino de lo que el beneficio ya que es la forma, si no vive de la raíz?" (Gregorio XVI, Mirari Vos, 1832)


La secta del Vaticano II, lo que contradice la enseñanza original de la Iglesia Católica, en lugar enseña que no hay salvación fuera de la Iglesia Católica para los titulares de las falsas religiones. Por ejemplo, el antipapa Benedicto XVI declara que los miembros de sectas falsas pueden ser salvados, y que uno no tiene que preocuparse por la forma en que se guardan (la iglesia ahora es "irrelevante" para la salvación):


En cuanto al futuro, parece probable que, en términos globales, la influencia de la Iglesia sobre el mundo en constante disminuirá. El triunfo numérico del catolicismo frente a otras religiones, que todavía hoy puede ser admitido, probablemente no va a continuar. [...] En este estado de cosas, uno ya no debería ser refiere a la salvación de 'los otros', que desde hace algún tiempo se han convertido en 'nuestros hermanos. "Por encima de todo, la cuestión central es tener una intuición de la Iglesia posición y misión en la Historia a una vista de punto de nuevo y positivo. Esta nueva visión de punto de debe permitir a creer en la oferta universal de la gracia de la salvación, así como el papel esencial que la Iglesia desempeña en esto. Por lo tanto, en este sentido el problema cambió. Lo que nos preocupa es cómo ya no se guardarán 'los otros'. Ciertamente sabemos, por nuestra fe en la misericordia divina, que se pueden guardar. ¿Cómo sucede esto, dejamos a Dios. El punto que hace preocuparnos es principalmente lo siguiente: ¿Por qué, a pesar de la posibilidad más amplia de la salvación, es la Iglesia sigue siendo necesario? ¿Por qué deberían fe y la vida todavía siguen llegando a través de ella? En otras palabras, los cristianos el día de hoy ya no se cuestionan si sus hermanos no creyente puede alcanzar la salvación. En general, ellos desean saber cuál es el significado de su unión con el abrazo universal de Cristo y de su unión con la Iglesia (antipapa Benedicto XVI como Joseph Ratzinger, "Necessita della missione della Chiesa nel mondo", en La Fine della Chiesa vienen Societá perfetta, Verona: Mondatori, 1968, pp 69-70).


Vaticano II enseña la herejía que sectas falsas son medios de salvación:


Las iglesias y comunidades separadas, como tales, aunque creemos que padecen los defectos ya mencionados, han sido de ningún modo privadas de sentido y de valor en el misterio de la salvación. Porque el Espíritu de Cristo no ha rehusado servirse de ellas como medios de salvación, cuya virtud deriva de la misma plenitud de gracia y verdad que fue confiada a la Iglesia Católica. (Decreto sobre el ecumenismo Unitatis redintegratio, párrafo 3).


En la interpretación de esta cláusula del Concilio Vaticano II, el Antipapa Juan Pablo II enseñó constantemente la siguiente herejía públicamente:


Normalmente, "será en la práctica sincera de lo que es bueno en sus propias tradiciones religiosas y siguiendo los dictados de su propia conciencia de que los miembros de otras religiones responden positivamente a la invitación de Dios y reciben la salvación en Jesucristo, incluso mientras lo hacen no reconocer o reconocerlo como su Salvador (cf. Ad gentes, nn 3, 9, 11). (Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso - Congregación para la Evangelización de los Pueblos, Instrucción Diálogo y Proclamación, 19 de mayo de 1991 n 29;. L 'Osservatore Romano, edición en Inglés, 1 de Julio 1991, p. III). (Audiencia General, Miércoles, 09 de septiembre 1998).


Se trata de una negación increíble y completa del Credo Atanasio anterior ya citado, que el hombre debe mantener toda la fe católica e inviolable (no negar ni un dogma) para la salvación. En cambio, de acuerdo con la secta del Vaticano II, la salvación se ha abierto a las personas que tienen todo tipo de falsos credos y religiones.


Otro error consecuente promovido por la secta del Vaticano II es la creencia en la libertad religiosa para los hombres en las religiones falsas y perjudiciales:


El Consejo declara, además, que el derecho a la libertad religiosa está realmente fundado en la dignidad misma de la persona humana ... Este derecho a la libertad religiosa ha de ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad. Por lo tanto, es convertirse en un derecho civil. (Declaración sobre la libertad religiosa Dignitatis Humanae, párrafo 2).


Este consejo va a enseñar que los hombres deben ser gratis para promover sus falsas religiones:


La libertad o la inmunidad de coacción en materia religiosa, que es la dotación de las personas como individuos también debe ser reconocido como un derecho cuando actúan en comunidad. Las comunidades religiosas son un requisito de la naturaleza social tanto de hombre como de la religión misma. Siempre que las justas exigencias del orden público son observadas, las comunidades religiosas reclaman legítimamente la libertad con el fin de que puedan gobernarse a sí mismos de acuerdo con sus propias normas, honrar al Ser Supremo en el culto público, ayudar a sus miembros en la práctica de la vida religiosa, fortalecerlos por instrucción, y promover las instituciones en las que pueden unirse entre sí con el fin de ordenar su propia vida de acuerdo con sus principios religiosos.

Las comunidades religiosas tienen también el derecho a no ser obstaculizado, ya sea a través de medidas legales o medidas administrativas por parte del gobierno, en la selección, formación, nombramiento y traslado de sus propios ministros, en la comunicación con las autoridades religiosas y las comunidades en el extranjero, en la construcción de edificios con fines religiosos, y en la adquisición y uso de fondos o propiedades adecuadas. Las comunidades religiosas tienen también el derecho a no se les impida la enseñanza pública y testimonio de su fe, ya sea por el habla o por la palabra escrita. Sin embargo, en la difusión de la fe religiosa y en la introducción de prácticas religiosas todos deben en todo momento a que se abstengan de cualquier tipo de acción que pueda parecer para llevar un toque de coacción o de una especie de persuasión que sería deshonroso o indigno, especialmente cuando se trata de pobres o personas sin educación. Tal forma de acción tendría que ser considerado como un abuso del derecho de uno y una violación del derecho de los demás. (Vaticano II, Dignitiatis Humanae, 1965).


Estas nociones fueron condenados por muchos Pontífices verdaderos. Por ejemplo, el Papa Gregorio XVI enseña:


Esta fuente vergonzosa de indiferentismo da lugar a que la proposición absurda y errónea que afirma que la libertad de conciencia debe mantenerse para todos. Se propaga la ruina en los asuntos sagrados y civiles, aunque algunos repita una y otra vez con la mayor desfachatez que alguna ventaja acumula a la religión de ella. "Pero la muerte del alma es peor que la libertad de error", como Agustín solía decir. Cuando se eliminan todas las restricciones por las que los hombres se mantienen en el estrecho sendero de la verdad, su naturaleza, que ya está inclinado al mal, los proyecta a la ruina. Entonces verdaderamente "el abismo" está abierto desde que Juan vio ascendente humo que oscureció el sol, y de los cuales langostas voló adelante para devastar la tierra. De allí viene la transformación de la mente, la corrupción de los jóvenes, el desprecio de las cosas sagradas y santas leyes - en otras palabras, una peste más mortal para el estado que cualquier otro. La experiencia demuestra, incluso desde los primeros tiempos, que las ciudades de renombre de la riqueza, dominio, gloria perecieron como resultado de este único malo, es decir inmoderada libertad de opinión, la licencia de la libertad de expresión, y el deseo de novedad. Aquí hay que incluir que la libertad dañino y nunca suficientemente denunciado publicar cualquier escrito que sea y difundirlas a las personas, que algunos se atreven a exigir y promover con tan gran clamor. Estamos horrorizados al ver lo monstruosas doctrinas y errores prodigiosos son diseminados a lo largo y ancho en innumerables libros, folletos y otros escritos que, aunque pequeño en peso, son muy grandes en la malicia. Estamos en lágrimas ante el abuso que procede de ellos sobre la faz de la tierra. Algunos están tan llevar que contenciosa afirman que el rebaño de los errores que surgen de ellos está suficientemente compensada por la publicación de un libro que defiende la religión y la verdad. Toda ley condena haciendo deliberadamente mal simplemente porque hay alguna esperanza de que buena puede resultar. ¿Hay algún hombre cuerdo que dirían veneno debe ser distribuido, vendido públicamente, almacena, e incluso borracho porque algún antídoto disponible y los que lo usan puede ser arrancado de la muerte una y otra vez? (Gregorio XVI, Mirair Vos, 1832).


Papa Pío IX enseña:


Y desde este totalmente falsa idea de organización social que no dudan en consagrar aquella opinión errónea, especialmente fatal para la Iglesia católica y la salvación de las almas, llamados por nuestro predecesor, Gregorio XVI, la locura, a saber, que la libertad de conciencia y de culto es el buen derecho de todo hombre, y debe ser proclamado por la ley en todas las sociedades establecido correctamente ... todos y cada doctrina mencionado individualmente en esta carta, por autoridad apostólica rechazar, prohibir y condenar; y queremos y mandamos que se pueden considerar como absolutamente rechazado por todos los hijos de la Iglesia. (Papa Pío IX, Quanta Cura, 1864).


Papa Pío VII enseña:


Ciertamente, no hay necesidad de muchas palabras, en dirigirme a usted, para que se reconozca plenamente por qué una herida mortal de la religión católica en Francia es golpeado por este artículo. Para cuando la libertad de todos "religiones" se afirma de manera indiscriminada, por este mismo hecho la verdad es confundida con el error y la Esposa santa e inmaculada de Cristo, la Iglesia, fuera de la cual no puede haber salvación, se ajusta a la par con la sectas de herejes y con la propia perfidia judaica. Para cuando favor y patrocinio se promete incluso a las sectas de herejes y sus ministros, no sólo a su persona, sino también a sus propios errores, se tolera y fomenta: un sistema de errores en la que está contenida la herejía fatal y nunca suficientemente deplorable que, como dice San Agustín (de Haeresibus, no.72) ", afirma que todos los herejes proceder correctamente y dicen la verdad: que es tan absurda que me parece increíble." (Papa Pío VII, Post Tam Diuturnas, 1814).


Vaticano II se refiere a las religiones falsas como buenas y loables y dignos de respeto, el honor, la estima y el reconocimiento. Esto es contrario a todo dogma jamás proclamado que anatematiza cualquier doctrina errónea.


Vaticano II enseña que las falsas religiones son buenas, y que las enseñanzas falsas e idólatras que difieren de la religión católica se deben respetar:


Así, en el Hinduismo los hombres investigan el misterio divino y lo expresan mediante la inagotable fecundidad de los mitos y por medio de esfuerzos de la filosofía. Buscan liberación de las angustias de nuestra condición humana, ya sea a través de prácticas ascéticas o meditación profunda o un vuelo a Dios con amor y confianza. Una vez más, el budismo, en sus diversas formas, se da cuenta de la insuficiencia radical de este mundo cambiante; que enseña un camino por el cual los hombres, con espíritu devoto y confiado, pueden tener la posibilidad de adquirir el estado de liberación perfecta, o alcanzar, por sus propios esfuerzos o por medio de mayor ayuda, la iluminación suprema. Del mismo modo, otras religiones que se encuentran en todas partes tratan de contrarrestar la inquietud del corazón humano, cada uno a su manera, mediante la propuesta de "formas", doctrinas, normas de vida y ritos sagrados. La Iglesia católica no rechaza nada de lo que es verdadero y santo en estas religiones. Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, aunque discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres. (Nostrae Aetate, Sobre la relación de la Iglesia con las religiones no cristianas, 1965).


Por el contrario, los verdaderos Papas y la fe católica enseña que aquellos que sostienen falsas religiones más o menos buenas y laudables, y que tratará de establecer reuniones y la adoración con los miembros de sectas falsas, han "abandonado por completo la religión revelada por Dios" (en otras palabras, ya no son aún católica, pero son apóstatas). Con la celebración de ella, se pierde la fe católica y caer fuera de la Iglesia Católica y de la salvación:


Un objeto similar está dirigido a por algunos, en los asuntos que conciernen a la nueva ley promulgada por Cristo nuestro Señor. Porque desde que poseen por cierto que los hombres en la miseria de todo sentido religioso son muy rara vez se encuentran, parecen haber fundado en la creencia de que la esperanza de que las naciones, aunque difieren entre sí en ciertos asuntos religiosos, serán sin mucha dificultad venir llegar a un acuerdo como hermanos en profesar ciertas doctrinas, que forman como si fuera una base común de la vida espiritual. Razón por la cual convenciones, reuniones y direcciones son frecuentemente organizados por estas personas, a la que un gran número de oyentes están presentes, y en la que todos, sin distinción están invitados a participar en la discusión, ambos infieles de todo tipo, y los cristianos, incluso los que desgraciadamente se han alejado de Cristo o que con obstinación y pertinacia negar su naturaleza y misión divina. Ciertamente, estos intentos de ninguna manera pueden ser aprobados por los católicos, fundada como están en la falsa opinión de que considera que todas las religiones sean más o menos bueno y loable, ya que todos ellos de diferentes maneras manifiesto y significan ese sentido que es innato en todos nosotros, y por lo que nos lleva a Dios y al reconocimiento obediente de su gobierno. No sólo son los que sostienen esta opinión errónea y engañado, sino también en la distorsión de la idea de la verdadera religión lo rechazan, y poco a poco. se volverán a las naturalismo y ateísmo, como se le llama; de donde se deduce claramente que quien apoya a los que sostienen estas teorías y tratar de darse cuenta de ellos, está abandonando por completo la religión revelada por Dios. (Papa Pío XI, Mortalium Animos, 1928).


La verdadera fe católica enseña que las religiones no católicas no son "dignos de reverencia y respeto", pero en cambio son diabólica y el mal:


Papa Eugenio IV, Concilio de Basilea, 1434: "... existe la esperanza de que un gran número de la abominable secta de Mahoma será convertido a la fe católica."


Calixto III: "Me comprometo a ... exaltar la verdadera Fe, y para extirpar la secta diabólica de los reprobados e infiel Mahoma [el Islam] en el Este."


Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, 1442: "Por tanto, la Iglesia católica no rechaza, condena, anatematiza y declara estar fuera del cuerpo de Cristo, que es la Iglesia, quien ostente la oposición o puntos de vista contrarios."


Los herejes no están en la Iglesia Católica


Los líderes de la secta del Vaticano II, que han afirmado gobernar sobre las ovejas de Cristo desde 1958, por lo que no son católicos. Ellos son apóstatas. Estos incluyen los siguientes papas falsos: Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI, y Francis.


Este Gran Apostasía fue predicho por San Pablo en su carta a Tesalónica en la Sagrada Escritura. Es la gran apostasía de la fe y de la verdad que estaba destinado a suceder al final de los tiempos. Ahora estamos en la Gran Apostasía.


La secta del Vaticano II es el signo principal de que vivimos en el final de los tiempos. Otros signos menores de la apostasía son también evidente- inmoralidad rampante, la incapacidad de las personas para comprender la verdad y la mentira, un judío medios dominados que promueve el agnosticismo y la inmoralidad, la negación del dogma por los que se consideran los prelados, la promoción de la sodomía y los hombres lujuriosos con hombres, mujeres codician con las mujeres, la pedofilia, la debilidad y el afeminamiento, la pornografía y la ropa inmodesta, la hipocresía entre los que pasan como el clero y líderes en todos los ámbitos, revolucionarios y comunistas en las tierras una vez católicas, el derrocamiento de todas las monarquías católicas, y muchos muchos más.


Desde Juan XXIII comenzó su falso reinado en 1958, este nuevo falso culto ha pretendido ser la Iglesia Católica Romana (sus falsos Papas incluyen Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI, y Francis). Todos los obispos de la verdadera Iglesia Católica Romana cayeron en cisma cuando respaldaron los papas falsos heréticas, y cayeron en la herejía cuando aceptaron los errores establecidos en el concilio Vaticano II en 1962- 1965. Cayeron fuera de la Iglesia Católica, y se convirtieron en miembros de la secta del Vaticano II. Esto se debe a ningún hereje es el interior de la Iglesia Católica:


"La práctica de la Iglesia siempre ha sido la misma, como se desprende de la enseñanza unánime de los Padres, que estaban acostumbrados a considerar como fuera de la comunión católica, y ajeno a la Iglesia, el que quiera retroceder en el más mínimo grado de cualquier punto de doctrina propuesto por su Magisterio autoritario. Epifanio, Agustín, Teodoreto, elaboró una lista larga de las herejías de su tiempo. San Agustín señala que otras herejías pueden surgir, a uno solo de los cuales, en caso de cualquiera dar su asentimiento, que es por el hecho aislado de la unidad católica. "Nadie que simplemente no cree en todas estas herejías () puede, por esa razón consideran a sí mismo como católico o llaman a sí mismo uno. Porque no puede ser o puede surgir otras herejías, que no estén establecidos en esta obra de la nuestra, y, si alguien sostiene uno solo de ellos que no es católico "(S. Augustinus, De Haeresibus, n. 88). "(Papa León XIII, Satis Cognitum, 1896).

De ahí que erraron en la cuestión de la verdad divina, que se imaginan que la Iglesia sea invisible, intangible, un algo meramente "pneumatológica", como dicen, por lo que muchas comunidades cristianas, aunque difieren unos de otros en su profesión de fe, están desatados por un lazo invisible. (El Papa Pío XII, Mystici Corporis Christi, 1943).


En realidad sólo los que han de ser incluidos como miembros de la Iglesia que han sido bautizados y profesan la verdadera fe, y que no han sido tan desafortunado como para separarse de la unidad del Cuerpo, o haya sido excluido por la autoridad legítima de las graves faltas cometidas . (El Papa Pío XII, Mystici Corporis Cristo, 1943).


Por lo tanto, si uno es un hereje, no es católico. (Papa León XIII, Satis Cognitum, 1896)


Como se puede ver, sólo aquellos se incluyen como miembros de la Iglesia que profesan la verdadera fe católica. Esta es la razón por la que sigue fue definido por Inocencio III:


Por el corazón creemos y por la boca confesamos la única Iglesia, no de herejes, pero la Santa Romana, Católica y Apostólica Iglesia fuera de la cual creemos que nadie se salva. (Papa Inocencio III, Eius Exemplo, 1208).


La Iglesia Católica no es "de los herejes", se separó de ellos.


Los herejes también se definen como las "puertas del infierno". Es imposible que las puertas del infierno estar dentro de la Iglesia Católica, cuando Cristo dijo que las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia en Mateo 16:


Papa Vigilio, Segundo Concilio de Constantinopla, 553:

"... Tenemos en cuenta lo que fue prometido por la Santa Iglesia y al que dijo que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella (por éstos entendemos las lenguas mortíferas de los herejes) ..."


Para la Iglesia tiene un solo Señor, una sola fe y un solo bautismo. (Efesios 4: 5).


Los herejes no pueden ser líderes de la Iglesia


¿Cuál es la respuesta adecuada a las innumerables herejías promovidas por el Concilio Vaticano II? Es rechazar los líderes del Vaticano II como antipapas, y no verdaderos Papas. ¿Cómo sabemos que esta es la respuesta correcta?


Los sédévacantistes (aquellos que posean la Iglesia no tiene un Papa en este momento) entienden correctamente que los herejes no pueden ser Papas válidos. Esto ha sido enseñado un increíble número de veces tanto dogmáticamente y como se expresa en el derecho canónico de la Iglesia. Ya hemos demostrado más allá de toda duda que no hereje es católica o dentro de la Iglesia. Asimismo, es imposible que un hereje que, por tanto, ser un verdadero Papa. Por ejemplo:


La práctica de la Iglesia siempre ha sido la misma, como se desprende de la enseñanza unánime de los Padres, que estaban acostumbrados a considerar como fuera de la comunión católica, y ajeno a la Iglesia, el que quiera retroceder en el más mínimo grado de cualquier punto de la doctrina propuesto por su Magisterio autoritario. Epifanio, Agustín, Teodoreto, elaboró una lista larga de las herejías de su tiempo. San Agustín señala que otras herejías pueden surgir, a uno solo de los cuales, en caso de cualquiera dar su asentimiento, es por el hecho mismo [que es titular de la herejía] cortados de la unidad católica. "Nadie que simplemente no cree en todas estas herejías () puede, por esa razón, considerarse un Católico ni llamarse como tal. Porque no puede ser o puede surgir otras herejías, que no estén establecidos en esta obra de la nuestra, y, si alguien sostiene uno solo de ellos que no es católico "(S. Augustinus, de Haeresibus, n. 88). (Papa León XIII, Satis Cognitum, 1892).


Por lo tanto, es claro que aquellos que niegan siquiera una enseñanza del Magisterio no son católicos según Satis Cognitum. Pero León XIII lleva esto aun más lejos. El falso "Sociedad de San Pío X" y otros grupos que afirman mantener la tradición, y aún así reconocer los papas del Vaticano II ilegítimos, deja de prestar atención y seguir esta importante declaración también de Satis Cognitum:


"Nadie, por lo tanto, a menos que en comunión con Pedro puede compartir en su autoridad, ya que es absurdo imaginar que aquel que está fuera puede ordenar en la Iglesia." (Papa León XIII, Satis Cognitum (# 15), 29 de junio 1896).


Esta declaración infalible (recuerde hemos demostrado anteriormente que encíclicas son las palabras de Jesús mismo), indica claramente que los que no están en comunión con San Pedro no son capaces de participar en cualquiera de su autoridad (las llaves) dada por Jesucristo. Desde herejes que dicen ser Papas están fuera de la Iglesia, no son capaces de compartir la autoridad de San Pedro y por lo tanto no tienen autoridad papal. Esta declaración de Satis Cognitum asienta una vez por todas la cuestión de si un hereje o apóstata pueden tener ninguna autoridad para gobernar a la Iglesia Católica.


Este principio definido por el Papa León XIII dogmáticamente en Satis Cognitum también se refleja en la ley perenne canon de la Iglesia Católica. El Código de Derecho Canónico de 1917 sección 2314 establece claramente que los herejes incurren en excomunión automática, y sin ningún tipo de declaración (ipso facto) (por el mismo hecho). Esto no es más que legalizando la ley el principio dogmático ya se ha dicho anteriormente, que sólo puede haber una fe dentro de la Iglesia, y que son herejes por el hecho mismo de que ocupen una herejía cortado de la unidad de la Iglesia:


Can 2314 §1. Omnes un christiana fide apostatae et omnes et singuli haeretici aut schismatici: (todos los cristianos que son apóstatas de la fe, y todos los herejes y cismáticos todos)
Incurrunt ipso facto excommunicationem; (incurrir en excomunión automática)

Además, los estados reales de derecho canónico en relación clérigos heréticos y cismáticos (obispos y sacerdotes) de la sección 188.4:

¿Puede 188. Ob tacitam renuntiationem ab ipso iure admissam quaelibet officia vacante ipso facto et declaratione ulla seno, si clericus: una fe catolica publice defecerit (un clérigo está resignado silencio de su oficina de forma automática sin adjudicación oficial y sin declaración si él defectos públicamente de las la fe católica).


Este canon 188 incluso cita la bula Cum ex Apostolatus Officio declarado por el Papa Pablo IV en sus notas al pie (que declaró que un hereje público, cismático o apóstata no puede posiblemente ser un Papa u otro prelado):


"Además, si alguna vez, en cualquier momento que se manifieste que cualquier obispo, aunque estará actuando como un arzobispo, patriarca o primado; o cualquier cardenal de la Iglesia romana antes mencionado, o, como ya se ha mencionado, cualquier legado, o incluso el Romano Pontífice, antes de su promoción o su elevación como cardenal o Romano Pontífice, se ha desviado de la fe católica o caído en alguna herejía (i) la promoción o la asunción, aunque haya sido indiscutible y por el consentimiento unánime de todos los Cardenales, será nulo, nulo y sin valor; (ii) no será posible para que adquiera validez (ni para que se diga que por lo tanto ha adquirido validez) a través de la aceptación de la oficina, de la consagración, de la autoridad subsiguiente, ni a través de la posesión de la administración, ni a través de la entronización de un Pontífice romano, o veneración, o la obediencia que por todos, ni por el lapso de un período de tiempo en la situación anterior; (iii) no se llevará a cabo como parte legítima de cualquier manera; (iv) a cualquier modo promovido para ser obispos o arzobispos, o Patriarcas, o Primates o elevado como cardenales, o como Romano Pontífice, se han concedido ninguna autoridad, ni se considerará que se ha concedido de manera ya sea en lo espiritual o el dominio temporal; (v) todas y cada una de sus palabras, hechos, acciones y de los actos, hechos independientemente de cuál sea, y cualquier cosa a la que éstos pueden dar lugar, se entenderán sin fuerza y concederán ninguna estabilidad ni ningún derecho de cualquier persona; (vi) los que así promovidos y hubiesen asumido sus funciones, y sin necesidad de ninguna otra declaración, que, de toda dignidad, cargo, honor, título, autoridad, oficina y poder. "(Papa Pablo IV, Cum ex Apostolatus Officio, 1559)


Se reconoció en el Juramento Papal utilizado desde la época del Papa San Agatón (678-681) hasta el siglo XI que un Papa podría ir en contra de la tradición de la Iglesia y, por tanto, ser excomulgado de ella.


Me comprometo a cambiar nada de la Tradición recibida, y nada de los mismos que he encontrado antes que yo guardé por mis predecesores agradable a Dios, que invade, de alterar, o permitir cualquier innovación en el mismo; Al contrario: con afecto brillante como ella verdaderamente fiel alumno y sucesor, para salvaguardar reverentemente el pasado-en bueno, con toda mi fuerza y todo lo posible; Para limpiar todo lo que está en contradicción con el orden canónico, como debe aparecer; para custodiar los Santos Cánones y Decretos de nuestros Papas como si fueran las ordenanzas divinas del cielo, porque soy consciente de Ti, cuyo lugar me tomo por la gracia de Dios, cuya Vicaría poseo con tu apoyo, estando sujeto a la contabilidad más severa ante tu tribunal divino sobre todo lo que voy a confesar; Juro por Dios Todopoderoso y el Salvador Jesucristo que voy a mantener lo que se ha revelado a través de Cristo y de sus sucesores y cualesquiera que sean los primeros consejos y mis predecesores han definido y declarado. Voy a seguir sin sacrificio a sí mismo la disciplina y el rito de la Iglesia. Pondré fuera de la Iglesia el que se atreve a ir en contra de este juramento, que sea otra persona o I. Si yo debería comprometerse a actuar en cualquier cosa de sentido contrario, o debería permitir que se ejecutará: No willest sé propicio a mí el Día terrible de la Justicia Divina. En consecuencia, sin exclusión, nos sujeta a severas excomunión a nadie - seamos nosotros mismos o ser de otra - que se atreva a emprender nada nuevo en contradicción con esto constituía la tradición evangélica y la pureza de la fe ortodoxa y la religión cristiana, o buscarían cambiar nada por sus esfuerzos opuestos, o estaría de acuerdo con las personas que realizan una empresa tan blasfemo. (Liber Diurnus Pontificum)


Los canonistas, teólogos y santos enseñan y confirme la ley y el dogma que un hereje público (uno que ha expresado claramente la herejía en el fuero externo antes que otros) no puede ser elegido para el papado, y caería del papado:


Teólogo Austin Dowling: "Aunque Papa Urbano VI, ya nadie más que un cardenal se ha elegido, no hay ley reserva a los cardenales solo este derecho. En sentido estricto, cualquier cristiano varón que ha alcanzado el uso de razón puede ser elegido, no obstante, un hereje, cismático, o una simoniaco notorio. "(Cónclave de 1914 Enciclopedia Católica)


El teólogo William H. Fanning: "Un laico puede también ser elegido como Papa, como era Celestino V. Incluso la elección de un hombre casado no sería válido. Por supuesto, la elección de un hereje, cismático, o mujer sería nula y sin efecto ". (Papa Elecciones, 1914 Enciclopedia Católica)


Canonist César Badii: "La ley actualmente en vigor para la elección del Romano Pontífice se reduce a estos puntos: [...] barrado como incapaz de ser elegido válidamente son los siguientes: las mujeres, los niños que no han alcanzado la edad de la razón, esos sufre de locura habitual, el no bautizado, herejes y cismáticos ". (Institutiones Iuris Canonici, 1921)


Canonist Wernz-Vidal: "Todos los que no se ve impedida por la ley divina o por una ley eclesiástica invalidar son válidamente elegibles [para ser elegido Papa]. Por tanto, un hombre que goza de uso de la razón suficiente para aceptar la elección y ejercicio de la jurisdicción, y que es un verdadero miembro de la Iglesia puede ser elegido válidamente, aunque sea sólo un laico. Excluidos tan incapaz de elección válida, sin embargo, son todas las mujeres, los niños que aún no han llegado a la edad de la discreción, los afectados por habituales locura, herejes y cismáticos. "(Jus Canonicum, 1943)


Canonist Matthaeus Conte un Coronata: "El nombramiento para el cargo de la Primacía. ¿Qué se requiere por la ley divina para esta cita: La persona designada debe ser un hombre que posee el uso de la razón, debido a la ordenación del Primado debe recibir poseer el poder del Orden. Esto es necesario para la validez de la cita. También se requiere para la validez es que el hombre nombrado sea un miembro de la Iglesia. Por lo tanto, se excluyen los herejes y apóstatas (al menos las públicas). "(Institutiones Iuris Canonici, 1950)


San Antonino (1389-1459): "En el caso en el que el Papa se convertiría en un hereje, se encontraría, por ese solo hecho y sin ninguna otra sentencia, separado de la Iglesia. Una cabeza separada de un cuerpo no puede, siempre y cuando se mantenga separado, ser cabeza de la misma entidad de la que fue cortada. Un papa que se separó de la Iglesia por la herejía, por lo tanto, sería por ese mismo hecho en sí dejaría de ser la cabeza de la Iglesia. No podía ser un hereje y permanecer Papa, porque, desde que se encuentra fuera de la Iglesia, no puede poseer las llaves de la Iglesia ". (Summa Theologica. Citado en Actes de Vaticano I)


San Roberto Belarmino, Doctor (1542-1621): "Por lo tanto, la verdadera opinión es la quinta, según la cual el Papa, que es manifiestamente un hereje cesa por sí mismo como el Papa y la cabeza, en la misma forma que deja de ser un cristiano y miembro del cuerpo de la Iglesia; y por esta razón él puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la opinión de todos los Padres antiguos, que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción, y notablemente el de San Cipriano (lib. 4, Epist. 2) que habla de la siguiente manera de Novaciano, que fue el Papa [es decir, antipapa] en el cisma que se produjo durante el pontificado de San Cornelio: "No sería capaz de retener el episcopado [es decir, de Roma], y, si le hicieron obispo antes, él se separó del cuerpo de los que estaban, como él, obispos, y de la unidad de la Iglesia ". De acuerdo con lo que San Cipriano afirma en este pasaje, incluso había sido Novaciano el verdadero y legítimo Papa, habría caído de forma automática desde el pontificado, si él se separó de la Iglesia. Esta es la opinión de los grandes doctores recientes, como John Driedo (lib. 4 de Script. Et Dogmat. Eccles., Cap. 2, párr. 2, enviado 2.), Que enseña que sólo se separan de la Iglesia que son expulsados, como el excomulgados y los que salen por sí mismos de ella ni se opone a ella, como herejes y cismáticos. Y en su séptima afirmación, sostiene que en los que se apartan de la Iglesia, queda absolutamente ningún poder espiritual sobre los que están en la Iglesia. Melchor Cano dice lo mismo (lib. 4 de loc., Cap. 2), enseñando que los herejes no son ni las partes ni los miembros de la Iglesia, y que ni siquiera se puede concebir que alguien pudiera ser la cabeza y el Papa, sin ser miembro y parte (cap. ULT. argumento ad. 12). Y él enseña en el mismo lugar, con palabras sencillas, que los herejes ocultos siguen siendo de la Iglesia, que son las partes y los miembros, y que, por tanto, el Papa que es un hereje oculta sigue siendo Papa. Esta es también la opinión de los otros autores a los que citamos en el libro I De Ecclesia. El fundamento de este argumento es que el hereje manifiesto no es de ninguna manera un miembro de la Iglesia, es decir, ni espiritualmente ni corporalmente, lo que significa que no es tal por la unión interna ni por unión externa. Porque incluso los malos católicos [es decir, que no son herejes] están unidos y son miembros, espiritualmente por la fe, corporalmente por la confesión de la fe y por la participación en los sacramentos visibles; los herejes ocultos están unidos y son miembros aunque sólo por unión externa; por el contrario, los buenos catecúmenos pertenecen a la Iglesia sólo por una unión interna, no por el exterior; pero los herejes manifiestos no pertenecen en modo alguno, como ya lo hemos demostrado ". (De Romano Pontifice, lib. II, cap. 30)


San Francisco de Sales, Doctor (1567-1622): "Cuando [el Papa] es explícitamente hereje, cae ipso facto de su dignidad y de la Iglesia." (La Controversia Católica)


San Alfonso María de Ligorio, Doctor (1696-1787): "Sin embargo, si Dios fuera a permitir que un papa para convertirse en un notorio y contumaz hereje, se por un cese tal hecho para ser Papa, y la silla apostólica sería vacante. "(Verita della Fede, III, VIII. 9-10)

Por último, tres concilios ecuménicos póstumamente anatematizaron antipapa Honorio (625-638) como un hereje que enseñó positivamente herejía en cartas papales oficiales:

"Encontramos que estos documentos [incluyendo los de Honorio] son bastante ajeno a los dogmas apostólicos, a las declaraciones de los santos Concilios, y para todos los Padres aceptados, y que sigan las enseñanzas falsas de los herejes ... no será expulsado y de la santa Iglesia de Dios y anatematizado Honorio quien fue alguna vez el Papa de la antigua Roma, a causa de lo que hallen escritos por él a Sergio, que en todos los aspectos, siguió a su vista y confirmó sus doctrinas impías ... para Honorio, el hereje, anatema ! ... [el diablo] los ha empleado activamente [incluyendo Honorio] ... los [incluyendo Honorio] con anatema, ya transcurrido desde la fe y como pecadores, por la mañana fuera del campamento del tabernáculo de Dios matamos ".


Por lo tanto, es evidente que así como y porque un hereje no está en la Iglesia, no puede ser un Papa o dirigen la Iglesia tampoco.


La Iglesia y los católicos tienen la responsabilidad positiva para establecer una vida Pontífice


Sedevacantists admitirá la verdad evidente de que los líderes del Vaticano II no pueden ser Papas válidas basadas en las pruebas que acabamos de presentar. Sedevacantists (tradicionalistas que creen que los herejes del Vaticano II no pueden ser los verdaderos Papas, pero que creen que la Iglesia tiene actualmente ningún Papa reinante), sin embargo, se muestran escépticos de la restauración de un Papa en este momento. Ellos enseñan que debemos de alguna manera esperar algún gran milagro para seleccionar el Romano Pontífice. Al hacer esto, los dos pecado contra Dios e ignoran la ley natural en relación con la sociedad humana.


Ellos pecan contra Dios al insistir en que la Iglesia debe permanecer sin un verdadero Papa hasta algún cónclave milagrosa tiene lugar dentro de la ciudad física de Roma, o que tiene que haber alguna señal espectacular del cielo. Son engañados en creer esto. El verdadero Papa no tiene que venir de la ciudad de Roma, pero cualquier varón católico encima de la edad de la razón y quién no es un lunático es un posible candidato para convertirse en el verdadero Papa. Además, la adquisición de un verdadero Papa no es un proceso milagroso, sino que es simplemente una función de la ley. Generalmente, un verdadero Papa será seleccionado a través del proceso de elección. Sin embargo, el primer Papa, Pedro, fue nombrado y no elegido. Los verdaderos Papas no tienen que ser elegidos, podrían ser designados por sus predecesores o la ley de Dios.


Se ha definido dogmáticamente, que el papado ha sido establecida por una institución perpetua de Jesucristo. Esto significa que se trata de una Ley Divina perpetuo y continuo que la Iglesia nunca dejará de estar trabajando para tener un Romano Pontífice, como fue decretado por la Presidencia por el Papa Pío IX en 1870:


Por lo tanto, si alguien dice que no es por la institución del mismo Cristo el Señor, es decir, por la Ley Divina, que el bienaventurado Pedro tenga perpetuos sucesores en su primado sobre toda la Iglesia; o que el Romano Pontífice no es el sucesor del bienaventurado Pedro en este primado: sea anatema. (Pío IX, Concilio Vaticano I, Sesión 4 18 de julio de 1870, ex cathedra).


El deber de establecer un Pontífice que viven, por lo tanto, incluso cuando no hay Cardenales se quedan, es clara e inatacable. Todo católico debe actuar para establecer un Pontífice vivir, porque es una institución perpetua de Cristo por la Ley Divina.


No sólo es este probados dogmáticamente, pero también es obvio que tiene un Papa es mejor para la Iglesia que no tener uno, incluso según la ley natural básica relativa a las sociedades y los beneficios espirituales son innumerable más que no tener uno. Cristo, a través de su ley natural, ha ordenado que los hombres están obligados a respetar y establecer el liderazgo moral de toda la sociedad civil, y esto obviamente incluye la sociedad divina de la Iglesia (tanto como Estado y como ecclesia).


Estos argumentos son irrefutables.


Procedimiento o Modo de Selección del verdadero Papa


El procedimiento para la selección de un verdadero Papa cuando la ley canónica de la elección ya no es aplicable (como lo es hoy, ya que no hay cardenales católicos izquierda para elegir a un Papa verdadero de la manera normal, ya que todos ellos se convirtieron en miembros de la apóstata Vaticano II secta) se basa en la filosofía moral natural de Santo Tomás de Aquino, que ha sido infaliblemente aprobada por la Iglesia Católica como impecable. El Papa Pío XI, en su encíclica Studiorum Ducem (En Tomás de Aquino), declaró:


Tenemos tantas ganas aprobamos el magnífico homenaje de alabanza otorgado a este genio más divina que Nosotros consideramos que Thomas debe ser llamado no sólo Angélico, sino también el Doctor común o universal de la Iglesia; para la Iglesia ha adoptado su filosofía por su cuenta, como innumerables documentos de todo tipo atestiguan. Sería una tarea sin fin de explicar aquí todas las razones que movieron Nuestros Predecesores, a este respecto, y será suficiente quizá para señalar que Thomas escribió bajo la inspiración del espíritu sobrenatural que animó su vida y sus escritos, que contienen los principios de, y las leyes que gobiernan, todos los estudios sagrados, hay que decir que poseen un carácter universal.


Por lo tanto, ya que el Pontífice Pío XI declaró en una encíclica de autoridad que la Iglesia ha adoptado la filosofía de Aquino como propio, por lo tanto, debe ser infalible. Cuando toda la Iglesia enseña algo con respecto a la moral, es parte de la autoridad docente ordinario y universal y es infalible:


Por tanto, por la fe divina y católica todas esas cosas son que se cree que están contenidas en la palabra de Dios tal como se encuentra en la Escritura y la tradición, y que son propuestas por la Iglesia como los asuntos que hay que creer como divinamente revelado, ya sea por su juicio solemne o en su magisterio ordinario y universal [autoridad enseñanza]. (Papa Pío IX, Concilio Vaticano I, Decreto sobre la fe, infalible, 1879)


¿Qué enseña Aquino acerca de si un Papa puede seleccionarse fuera del curso normal del derecho canónico? Aquino enseña el principio moral y natural de "Epikeia" (también conocido como "equidad"):


Respondo: Como se ha dicho (I-II, 96, 6), al tratar de las leyes, ya que las acciones humanas, con la que se ocupan las leyes, se compone de los singulares contingentes y son innumerables en su diversidad, no fue posible establecer normas de derecho que se aplicarían a todos los casos. Los legisladores en las leyes que enmarcan asisten a lo que comúnmente sucede: aunque si se aplica la ley a determinados casos se frustre la igualdad de la justicia y ser perjudicial para el bien común, que la ley tiene en vista. Así, la ley requiere que los depósitos para ser restaurado, porque en la mayoría de los casos esto es justo. Sin embargo, sucede a veces ser perjudicial - por ejemplo, si un loco fuera a poner su espada en depósito, y exigir su entrega, mientras que en un estado de locura, o si un hombre fuera a buscar la devolución de su depósito con el fin de luchar contra su país. En estos casos y como es malo seguir la ley, y es bueno dejar a un lado la letra de la ley y de seguir los dictados de la justicia y el bien común. Este es el objeto de "epiqueya" que llamamos equidad. Por lo tanto es evidente que "epiqueya" es una virtud. (Summa Theologica, II de II, Q 120).


Por lo tanto, Bonifacio X se le permitió dejar de lado leyes precisas de Pío XII con respecto a la elección papal adecuada (que son incapaces de ser seguido ya que no hay cardenales católicos) y seguir los dictados de la justicia y el bien común, en orden ascendente a la silla papal sin elecciones o proceso formal.


Para reiterar: ya que no había cardenales católicos, la ley de Pío XII con respecto a la elección papal por los Cardenales no pudo seguir. Por lo tanto, Bonifacio X equidad utilizado para ser nombrado Pontífice.


Algunos han objetado que, por ley divina, una elección real por mayoría de votos (en lugar de por la ley o nombramiento) se requiere antes de que podamos tener un Papa (basado en su propia conjetura de que esta es una ley divina, ya que la Iglesia no tiene definió infaliblemente si una elección papal es mandado por Dios). Otros podrían argumentar que incluso en un intento de elección que no aceptarían la elección de ser cierto menos que se sigan ciertos procedimientos establecidos. Luego intentan excluir cualquier elección o método de selección del Romano Pontífice, de manera inconsecuente con su criterio específico y estricto en este momento de emergencia. Este es un error muy peligroso, como se explicará en detalle a continuación. En primer lugar, es importante recordar que Pedro, el primer Papa, no fue elegido, fue nombrado por Cristo (y aunque no es una prueba irrefutable: algunos dicen Bonifacio X es ser como Pedro, ya que él es llamado Petrus Romanus por San Malaquías ).


Pero aún más que el ejemplo de San Pedro, hay argumentos infalibles para la legitimidad del nombramiento de largo después de Cristo y los apóstoles, e incluso un decreto papal jurídico vinculante de la Iglesia, que fue redescubierta recientemente en el siglo XIX. John Creagh, D.D. en su artículo Una hereditaria Papado a señala algunos argumentación intrínseca extremadamente determinante e interesante y la información, escribe:


No parece haber ninguna duda de que ciertos registros de designaciones episcopales fueron encontrados en las historias de Sozomeno, Rufino, Teodoreto, y las obras de algunos de los Padres. San Alejandro, obispo de Alejandría, designó a su sucesor como San Atanasio, San Atanasio designado Pedro; Valerio designada San Agustín. Y aunque la cuestión en estos casos no es de designación papal, en particular, estamos autorizados a extraer de ellos la conclusión de que estos prelados eminentes y santos que realmente hicieron sucesores designar en el cargo episcopal estaban lejos de la celebración de la opinión de que la elección es el único medios de determinar la sucesión, o que la designación es contrario a la ley divina o natural.


El lenguaje de Eusebio también, tiene un significado especial y una importancia especial para nosotros cuando se refiere a los primeros ocupantes de la Cátedra de San Pedro. Hablando de la designación de más de un Papa por ejemplo Lino, Anacleto, Evaristo, Lucius, utiliza términos que implican que la nominación papal bastó sin ningún proceso electoral. No es simplemente una transmisión de poder, una entrega de autoridad, un paso de mano en mano; y no en la referencia más remota de las elecciones. Y si bien, en general, un argumento elaborado por el mero lenguaje de una narrativa histórica podría ser considerado más bien recelo, es bueno recordar que el autor que estamos citando goza de una reputación por su uso preciso de los términos, y que, siendo él mismo un Obispo, él no era ignorante de los diferentes modos de elevación al episcopado y de las palabras precisas propias de cada uno. Por otra parte, debemos permitir que cuando se habla de aquellos Ve en el que se celebraron las elecciones, invariablemente, se utiliza una terminología que implica que la elección como necesariamente como aquel al que nos hemos referido anteriormente excluye. Por tanto, la presunción es que Eusebio significaba precisamente lo que decía.


Pero tener que realmente hay evidencia estrecha y más clara de designación papal real, lo que haría que la apelación a Eusebio superfluo? ...


Algo menos ambiguo en el camino de los precedentes es sin duda deseable. Un claro ejemplo, incontestable de la designación no sólo completar y perfeccionar lo que se ha dicho a favor de la designación; será silenciar toda contradicción. Y, en efecto, tal caso ha salido a luz recientemente. Desde 1883 hemos estado en posesión de documentos que establecen al menos un caso de la designación, apodíctica, de manera que no necesitan comentario. En ese año, Amelli, un funcionario de la Biblioteca Ambrosiana de Milán, descubrió algunos Acta manuscrito en la biblioteca capítulo en Novara. Examen crítico ha pronunciado estos documentos auténticos, y arrojar una luz clara sobre la cuestión hasta ahora debatido sobre la posibilidad de la designación. Nos dan una declaración clara e inteligible de la manera en que Bonifacio II fue elevado al Pontificado. El momento histórico es solemne. Félix IV está en el punto de la muerte. Él públicamente, en presencia de los clérigos, el Senado y patricios de Roma, confiere su palio, el emblema de su poder eclesiástico soberano, en el archidiácono Bonifacio. Declara el arcediano su sucesor. No necesita estiramiento o tortura en el sentido deseado las palabras del registro, o agotar los recursos de interpretación, con el fin de reunir esto desde el documento. Declara que los que se niegan a reconocer la validez de la designación papal, o que no puede representar la debida reverencia y obediencia a Bonifacio como Papa, incurren excomunión ipso facto; y que nadie puede alegar ignorancia de este importante acto, el decreto que lo encarna se fija a las puertas de todas las iglesias, y envió incluso al rey Atalarico en Ravena.


En una coincidencia interesante entonces (tal vez una señal de Dios), aparece otro Bonifacio (Bonifacio II) también fue nombrado y designado, en lugar de elegidos. Por tanto, no puede haber duda, una vez que se considera la evidencia intrínseca, incluyendo manuscritos originales, que la designación papal es permisible y de acuerdo con la ley divina. Esto es especialmente cierto si tenemos en cuenta que Félix no podía obligar a la aceptación de Bonifacio II, bajo pena de anatema, si no también fue ratificada en el cielo, a la luz de las numerosas proclamaciones dogmáticas que las leyes canónicas no pueden conducir a la superstición, inutilidad, o falsedad.


Es fascinante, hay otro ejemplo que parece pasar por alto el autor de Un hereditaria Papado. De hecho, el autor rechaza como no es un argumento de peso. Pero si tenemos en cuenta su argumento a la luz de las declaraciones dogmáticas de los Pontífices, se convierte en un argumento de más peso en favor de la designación. Casi mystifyingly (hasta que nos damos cuenta tal vez él no estaba pensando en el dogma que tenemos en mente), Creagh escribe:


Existe un registro de al menos un caso de la designación, la de Virgilio por Bonifacio II [sí un inmediato sucesor del Pontífice que a su vez fue designado por Félix IV, lo que demuestra una vez más que Bonifacio II consideró su designación de Vigilio sea lícita, porque él mismo fue designado]. Pero esto, por lo que lejos de favorecer la práctica, en lugar discountenances ella. Se levantó un tumulto tal de indignación que Bonifacio se arrepintió de su acto y anuló ella. Quemó incluso públicamente el decreto en el que la promoción Vigilio 'se había publicado.


El argumento de Creagh aquí, mientras que cita un ejemplo interesante, no es convincente en la medida en que piensa este ejemplo discountenances designación. La clave viene cuando tenemos en cuenta este ejemplo a la luz de la declaración infalible de Pío VI en Auctorem Fidei (1794):


La prescripción del Sínodo sobre la orden de realizar transacciones comerciales en las conferencias, en la que, después de que se prologó "en cada artículo que se refiere a la fe ya la esencia de la religión debe distinguirse de lo que es propio de la disciplina", añade 'en este mismo (disciplina) hay que distinguir lo que es necesario o útil para mantener a los fieles en el espíritu, de la que es inútil o demasiado onerosa para la libertad de los hijos del nuevo pacto que soportar, pero Moreso, desde que que es peligroso o nocivo, es decir, lo que lleva a la superstición o el materialismo '; la medida en que por la generalidad de las palabras que comprende y somete a un examen prescrito incluso la disciplina establecida y aprobada por la Iglesia, como si la Iglesia que es gobernado por el Espíritu de Dios pudo haber establecido la disciplina que no sólo es inútil y onerosa para libertad cristiana para ser mejor, pero lo que es aún peligroso y dañino y que conduce a la superstición y el materialismo, es falsa, temeraria, escandalosa, peligroso, ofensivo para los oídos piadosos, injuriosa a la Iglesia y al Espíritu de Dios por los que se guía, en menos errónea.


Gregorio XVI reitera el mismo principio en su encíclica Mirari Vos (1832):


En esto usted debe trabajar con diligencia y tener cuidado de que la fe puede ser preservado en medio de esta gran conspiración de hombres impíos que intentan derribarlo y destruirlo. Que todos puedan recordar la sentencia relativa a la sana doctrina con la que las personas deben ser instruidos. Recuerde también que el gobierno y la administración de toda la Iglesia se apoya con el Romano Pontífice a quien, en palabras de los Padres del Concilio de Florencia, "todo el poder de nutritiva, decisión, y gobernar la Iglesia universal fue dada por Cristo Señor ". Es deber de los obispos individuales de aferrarse a la Sede de Pedro con fidelidad, para custodiar la fe piadosa y religiosamente, y para alimentar a su rebaño. Corresponde a los sacerdotes a estar sujetos a los obispos, a quienes "se han de considerar como los padres de sus almas", como advierte Jerónimo. Tampoco pueden los sacerdotes nunca se olvidan de que están prohibidas por los cánones antiguos para llevar a cabo el ministerio y para asumir las tareas de enseñar y predicar "sin el permiso de su obispo a quien el pueblo les ha confiado; una contabilidad por las almas de las personas será exigió al obispo ". Finalmente hacerles entender que todos los que luchan contra esta orden establecido molestar la posición de la Iglesia.

Por otra parte, la disciplina sancionado por la Iglesia nunca debe ser rechazada o se marca como contraria a ciertos principios de la ley natural. Nunca se debe llamar lisiado, o imperfecta o sujetos a la autoridad civil. En esta disciplina de la administración de los ritos sagrados, las normas de la moral, y el cálculo de los derechos de la Iglesia y de sus ministros se abrazó.


Es claro, entonces, que decreto original de Bonifacio II, siempre y cuando él le permitió mantenerse en efecto, era la disciplina de la Iglesia para la designación de su sucesor, ya que contaba los derechos de sus ministros. No importa el clamor popular, el decreto que estaba en efecto, era la ley de la Iglesia. Sabemos que esta ley fue honrado en el cielo, porque la disciplina establecida por la Iglesia nunca puede ser perjudicial, aunque sea impopular. Por lo tanto, cualquier que no clame contra el decreto de Bonifacio II, pero lo aceptaron, se encontraban en el campamento adecuado incluso si la minoría, aferrarse a lo que nunca podría ser peligroso o nocivo para ellos. Además, sabemos que la disciplina que designa su sucesor no era "inútil" (tal idea también es condenado por el dogma), y por lo tanto que era una designación válida, aunque impopular. Como resultado, el mero hecho de que Bonifacio II aprobó un decreto que designa un sucesor, a pesar de que más tarde rechazó tan impopular, es suficiente, a la luz de este dogma, para demostrar que un Papa puede designar a un sucesor, el Papa no podía dejar pasar una ley inútil o no válido que podría llevar a la superstición. Sí, es cierto que Bonifacio II después derogó esta ley debido a su impopularidad (incluso hasta el punto de quemarla), pero que no puede refutar el hecho de que durante un tiempo se trataba efectivamente de la ley, y por lo tanto era efectivamente válida y que lleva a un principio jurídico cierto y válido que no era ni inútil ni conduce a la superstición (falsedad).


Además, se puede establecer un número de canonistas, que ninguna elección por voto de la mayoría de los prelados o laicos es necesaria por la Ley Divina para seleccionar un Papa cuando la ley precisa canon no puede seguir. Ciertamente, no es necesaria por la ley natural en general en las sociedades, ya que muchos gobernantes gobiernan por la herencia, nombramiento, o algún otro modo legal de selección. Muchos canonistas respetados han escrito que creen que un Papa directamente puede ser nombrado. Como se verá más, la idea de que una elección por mayoría de votos de algún subconjunto de cardenales, prelados, o laicos (en caso de necesidad) es requerido por la ley moral o divina es dudosa. Por lo tanto, uno puede lícitamente (sin violar la conciencia o Dios) sigue la máxima de que no es necesaria una elección, ya que es una de las opiniones probables.


Está bastante claro de la historia que los Papas han sido elegidos sin un proceso de elección formal con varios electores. Bonifacio II, fue designado específicamente por el papa Félix IV en su lecho de muerte, bajo pena de excomunión calamitosa. Acerca de sesenta sobre el total de setenta sacerdotes romanos descartarse esta designación, y en su lugar eligieron a un antipapa llamado Dióscoro. Dióscuro murió menos de un mes después de la elección de rebeldía, de la mano de Dios. La elección popular de los clérigos romanos cismáticos no dio lugar a un Papa, pero antipapa. Dios no honró la elección, sino que Él honró el nombramiento por nuestro predecesor Félix IV. Bonifacio II tomó entonces este precedente, y válidamente utilizado para designar a Vigilio como su sucesor, hasta que decidió revocarla.


Como otro ejemplo menor, se podría citar a Juan X se hizo el Papa por una facción de la nobleza romana secular, encabezada por Teofilacto de Tusculum. Este nombramiento fue incluso contra la elección derecho canónico requiere, declaró al Concilio de Letrán en 769A.D. Sin embargo, por el bien de la Iglesia (la equidad) fue popularmente considerado el Romano Pontífice desde entonces, sin elección de los clérigos romanos o incluso el nombramiento de un previo Pontífice.


El Papa no tiene por qué ser un obispo


Normalmente el Papa es también obispo de Roma, y todos los Papas debe estar dispuesto a ser obispo de Roma lo antes posible. Sin embargo, un hombre se convierte en el Papa, sucesor del Príncipe de los Apóstoles, después de su elección o nombramiento a la Sede Apostólica, incluso antes de que él es un obispo. Como nuestro predecesor Pío XII declaró en Vacantis Apostolicae Sedis, que fue el último procedimiento oficial papal decretado para la elección del Papa antes de la Gran Apostasy- un hombre puede aceptar el papado y obtener jurisdicción en todo el mundo antes de su ordenación como obispo. Nuestro predecesor Pío XII escribió en Vacantis Apostolicae Sedis # 7, 08 de diciembre 1945 que el "uno elegido" (claramente evidenciando quien sea si laico, diácono, sacerdote u obispo) se convierte Pontífice el momento en que acepta la posición:


Cuando la elección canónica ha tenido lugar, el último Cardenal Diácono convoca el Secretario del Sacro Colegio, el prefecto de ceremonias Apostólica y dos maestros de ceremonias en la capilla, y el decano del Sacro Colegio, en nombre de todo pide el elegido si acepta el cargo. Él debe manifestar su aceptación o rechazo de la oficina dentro del periodo de tiempo determinado por el Sacro Colegio por mayoría de votos de los cardenales. En el momento en que él acepta, él es el verdadero Papa y obtiene y puede ejercer la jurisdicción plena y absoluta sobre todo el mundo. El Decano le pregunta qué nombre que elija. La aceptación de la oficina y la elección de un nombre son certificados por documento. Una vez hecho esto, los Cardenales muestran la primera "adoración" al nuevo Papa y el Te Deum se canta, después de lo cual el primer cardenal diácono anuncia el nuevo Papa al pueblo, y delante de él después de un breve intervalo aparece el nuevo Papa y da la bendición Urbi et Orbi. Esto es seguido por el segundo "adoración" por los Cardenales. El Cónclave se abre a continuación, por orden del Papa y esto está certificada por documento. Los que están fuera que están acostumbrados a ser admitidos son luego traídos a la "adoración". La tercera adoración por los Cardenales se deja por un tiempo para ser fijada por el Papa y anunciado por el Prefecto de Ceremonias Apostólicos. Si el elegido no es un sacerdote o un obispo, que ha de ser ordenado o consagrada por el Decano del Sacro Colegio, que en este caso lleva el palio. En ausencia del Decano, este privilegio pertenece el Vicedecano; y si él también está ausente, al primero de los Cardenales Suburbicaria Obispo. Por último, la coronación del nuevo Papa por el primer Cardenal Diácono tiene lugar. '


Por lo tanto, el momento de "un elegido" (o donde hay elecciones se tenía, el uno nombrado) acepta la posición, él es el Papa, si está o no está aún ordenado. Sabemos que no importa si la persona que acepta la posición es elegido o nombrado por la ley o la equidad en la medida en que se refiere a la concesión inmediata de la competencia, debido a que la jurisdicción ha sido otorgado directamente por Jesucristo y no está mediada por la jerarquía eclesiástica (ver a continuación). Así, la jurisdicción no depende de la elección de la Iglesia, sino de la concesión de acuerdo a la ley o la equidad (en el caso inusual de que la letra de la ley no es adecuada).


Para que ninguno dudar del significado de este Canon, nuestro predecesor, el propio Papa Pío XII ofreció una interpretación autorizada de este canon en un discurso en relación con el laicado católico doce años más tarde, en 1957. Su decisión de interpretar oficialmente este canon es sin duda providencial. Pío XII fue el último Papa verdadero inmediatamente anterior Papa Bonifacio X. Él publicó su interpretación aproximadamente un año antes de su muerte. Sólo unas pocas décadas más tarde sería necesario que Bonifacio X ser capaz de citar la autoridad legal clara con respecto a su legitimidad. Puesto que Dios sabía que Bonifacio X sería incapaz de ser consagrado obispo de inmediato (ya que no había obispos fieles dispuestos a consagrarlo), era necesario que Dios hace muy claro a todos los fieles que el Papa Bonifacio X sería todavía mantienen autoridad jurisdiccional plena sobre la Iglesia, incluso como un laico católico. Cualquier persona que intenta interpretar el canon de manera diferente que la interpretación del Papa Pío XII busca discutir con autoridad legal Papal. Los fieles están obligados a adherirse a toda interpretación papal de derecho canónico, por orientación y autoridad apostólica del Papa. La interpretación canónica de un verdadero Papa debe ser reverenciado por encima de la opinión privada de alguna otra persona o canonista, ya que el Pontífice es el Juez Supremo. Esta es la naturaleza misma de la sumisión a la autoridad espiritual en la Iglesia de Cristo. El Santo Padre Pío XII, declaró con respecto a la autoridad de un Pontífice antes de la consagración episcopal en principios rectores de Apostolado Seglar 5 de octubre de 1957:


Así, una distinción doble hay que tener en cuenta cuando hablamos del "apostolado jerárquico" y el "Apostolado Seglar;" primero, entre el Papa, obispos y sacerdotes, por un lado, y los laicos, por otro; de segunda dentro de las filas del clero en sí entre los que tienen todo el poder de consagrar y gobernar, y el resto del clero. Los primeros (Papa, obispos y sacerdotes) pertenecen necesariamente al clero. Incluso si un laico fueron elegidos Papa, podía aceptar la elección sólo si eran aptos para la ordenación y dispuesto para ser ordenado. Pero el poder de enseñar y gobernar, así como el don divino de la infalibilidad, se concedería a él desde el mismo momento de su aceptación, incluso antes de su ordenación.


No en vano, el momento en el Concilio Vaticano II se implementó antipapa Pablo VI trató de borrar este principio, y ha reformulado la ley para declarar que sólo los obispos serían el Pontífice el momento de su aceptación del cargo. Satanás intentó, en vano, de ocultar este importante principio de un Pontífice laico del mundo.


Cualquier persona que vea estos argumentos y todavía niega que Bonifacio X tiene el poder de enseñar y gobernar a todos los católicos antes de su ordenación, y se niega a someterse a su jurisdicción para promover el Reino de Dios en la tierra, se han opuesto a Dios ya su Iglesia.


También se puede demostrar definitivamente y sin lugar a dudas de que la ley de la elección también es infalible.


Fue declarado en la Bula Auctorem Fidei (Errores del Sínodo de Pistoia) emitidas por nuestro predecesor Pío VI el 6 de agosto de 1794, que


La prescripción del Sínodo sobre la orden de realizar transacciones comerciales en las conferencias, en la que, después de que se prologó "en cada artículo que se refiere a la fe ya la esencia de la religión debe distinguirse de lo que es propio de la disciplina", añade 'en este mismo (disciplina) hay que distinguir lo que es necesario o útil para mantener a los fieles en el espíritu, de la que es inútil o demasiado onerosa para la libertad de los hijos del nuevo pacto que soportar, pero Moreso, desde que que es peligroso o nocivo, es decir, lo que lleva a la superstición o el materialismo '; la medida en que por la generalidad de las palabras que comprende y somete a un examen prescrito incluso la disciplina establecida y aprobada por la Iglesia, como si la Iglesia que es gobernado por el Espíritu de Dios pudo haber establecido la disciplina que no sólo es inútil y onerosa para libertad cristiana para ser mejor, pero lo que es aún peligroso y dañino y que conduce a la superstición y el materialismo, es falsa, temeraria, escandalosa, peligroso, ofensivo para los oídos piadosos, injuriosa a la Iglesia y al Espíritu de Dios por los que se guía, en menos errónea.


Gregorio XVI reitera el mismo principio en su encíclica Mirari Vos (1832):


En esto usted debe trabajar con diligencia y tener cuidado de que la fe puede ser preservado en medio de esta gran conspiración de hombres impíos que intentan derribarlo y destruirlo. Que todos puedan recordar la sentencia relativa a la sana doctrina con la que las personas deben ser instruidos. Recuerde también que el gobierno y la administración de toda la Iglesia se apoya con el Romano Pontífice a quien, en palabras de los Padres del Concilio de Florencia, "todo el poder de nutritiva, decisión, y gobernar la Iglesia universal fue dada por Cristo Señor ". Es deber de los obispos individuales de aferrarse a la Sede de Pedro con fidelidad, para custodiar la fe piadosa y religiosamente, y para alimentar a su rebaño. Corresponde a los sacerdotes a estar sujetos a los obispos, a quienes "se han de considerar como los padres de sus almas", como advierte Jerónimo. Tampoco pueden los sacerdotes nunca se olvidan de que están prohibidas por los cánones antiguos para llevar a cabo el ministerio y para asumir las tareas de enseñar y predicar "sin el permiso de su obispo a quien el pueblo les ha confiado; una contabilidad por las almas de las personas será exigió al obispo ". Finalmente hacerles entender que todos los que luchan contra esta orden establecido molestar la posición de la Iglesia.

Por otra parte, la disciplina sancionado por la Iglesia nunca debe ser rechazada o se marca como contraria a ciertos principios de la ley natural. Nunca se debe llamar lisiado, o imperfecta o sujetos a la autoridad civil. En esta disciplina de la administración de los ritos sagrados, las normas de la moral, y el cálculo de los derechos de la Iglesia y de sus ministros se abrazó.


Por lo tanto, es evidente que ninguna disciplina establecida y aprobada por la Iglesia puede llevar a la superstición o la falsedad peligrosa.


Incluso después de citar a la ley canónica él, según su lectura inmediata y natural de la lengua, y citando también a la interpretación pública del juez supremo de la misma ley en la persona de Pío XII que el elegido pero no tiene que ser ordenado, algunas personas erupción todavía pueden objetar que el derecho canónico no necesita siempre ser interpretado literalmente.


En primer lugar, un análisis de los principios de interpretación de los cánones está en orden. ¿Cómo puede uno realmente interpretan el derecho canónico, y cuáles son los principios de la interpretación? Un canonista Inglés muy autorizada (Charles Agustín Bachofen) describe los principios de auténtica (en oposición al privado) la interpretación de la ley canónica de esta manera:


Por interpretación entendemos explicación de la voluntad del legislador tomado de la redacción del texto. Como los emperadores romanos emitieron interpretaciones de textos oscuros, también lo hicieron los papas, primero y sobre todo en materia de fe, sino también, sobre todo después de las colecciones auténticas habían sido publicados, en materia disciplinaria. El Concilio de Trento decretó que las interpretaciones auténticas deben ser dadas por la autoridad de la que emanó la ley. El Consejo SC fue especialmente acusado de la interpretación de los decretos Tridentino. Además como los jurisconsultos, también, decisiones o explicaciones prestados, lo hicieron los canonistas proferir sus explicaciones, que a veces se pretende, o por lo menos aceptadas por la Corte romana. Así hemos doble interpretación, auténtico y privado. Una interpretación procede auténticos de la fabricante de la ley [de este modo la interpretación pública por Pío XII en sus principios rectores de Apostolado Seglar sería una interpretación auténtica, salvo en la medida en que no se da realmente en la forma de una ley en sí].


Pero en última instancia, no estamos preocupados por una interpretación auténtica (salvo en lo que, tal vez, la interpretación pública de Pío XII de su propia ley puede considerarse auténtico). Más bien, el aspecto más relevante del análisis es en realidad el principio de la interpretación privada de la ley, que no lleva la designación de interpretación oficial y su autoridad, ya que para fines de este argumento, uno debe asumir la persona que lee estos argumentos no ha aún aceptado la autoridad de Bonifacio X. Como resultado, hay que hacer referencia a los principios aceptables de interpretación privada de los cánones. Bachofen sigue:


Interpretación privada, es decir, uno dado por jurisconsultos no encargados por el legislador, o por canonistas expertos (médicos), se debe hacer de acuerdo con ciertas reglas que son necesarias para la correcta comprensión de ecclesiastical- de hecho de todo-ley. Estas reglas son, por supuesto, por lo general obedecieron también por los intérpretes auténticos, pero son de importancia especial en la interpretación privada y para aquellos que desean leer y estudiar Derecho Canónico con razón. Estas reglas son brevemente lo siguiente: Canon 18 leges ecclesiasticae intelligendae sunt secundum propriam verborum significationem en textu et contextu consideratam; quae si dubia et obscura manserit, ad locos Codicis parallelos, si qui sint, ad leges finem ad circumstantias et ad mentem legislatoris est recurendum. [Traducido]. Leyes eclesiásticas deben entenderse según el sentido propio de las palabras consideradas en su contexto; si el significado sigue siendo dudosa y oscura, debe recurrirse a paralelo textos en el Código, si las hay, para el propósito de la ley y las circunstancias que lo rodean, y para la mente del legislador. Leyes eclesiásticas deben ser interpretadas a la luz de su tenor literal, como confirmado por el contexto. Hither pertenecer diversas normas extraídas de la romana y la ley de Canon: "Ubi sunt verba no ambigua, non est interpretationi locus"; "Verba sunt intelligenda secundum propriam significationem" (es decir, en su significación habitual y común); "Verba generalia generaliter sunt sumenda" y "Ubi lex no distinguit, ñeque nos distinguiere debemus." El contexto también debe ser considerado, ya que puede ser útil comparar palabras o frases en el orden o la conexión que tienen con otros. ... La mente del legislador debe, por supuesto, en primer lugar, se deduce de las palabras de la ley. Las circunstancias, el contexto, el asunto, etc., también ayudan a revelar la intención del legislador, así como la ratio legis, que se llama el alma de la ley .... Pero debemos evitar el supuesto de que la verdadera intención del legislador se puede poner en el texto. Por tanto, si todos los medios hasta ahora enumerados fallan en descubrir el verdadero espíritu del legistlator, no queda más que hacer que pregunta directamente haciendo una petición a la autoridad competente. Por lo tanto, a veces leemos "iuxta mentem" y el "hombre" está configurado para explícitamente; pero a veces hay que adivinó, como se dijo antes.


Así pues, según Bachofen, el objetivo esencial de la intérprete de los cánones es alcanzar y obtener la mente del legislador ("iuxta mentem"). Bueno, puede haber ninguna duda de que Pío XII demostró lo que era su mente con respecto a la INTERPRETACIÓN de su propia ley Vacantis Apostolicae Sedis, en su discurso sobre los principios rectores de Apostolado Seglar ya citado más arriba? Por lo tanto, de acuerdo con los principios más aceptados de la interpretación privada de derecho canónico como dibujado por Bachofen de las autoridades canónicas (incluso sin asumir la autoridad de Bonifacio X de antemano), incluso un intérprete privado norma de la ley debe concluir que la interpretación correcta de Vacantis Apostolicae Sedis es que el "un elegido" significa definitivamente el "un elegido", ya sea clérigo o laico. Pío XII no podría ser más claro en su discurso en cuanto a su interpretación. Es evidente que Dios estaba trabajando a través Pío XII para que la legitimidad de un Pontífice laico tan claro como sea posible antes de la Gran Apostasía fue iniciado por su falsa sucesor Juan XXIII.


Es importante tener en cuenta, por supuesto, de que se habla de la interpretación del derecho canónico en esta sección. Los dogmas, en su defecto, (a diferencia de la ley canónica) están siempre a ser interpretado como que se declaran (palabra por palabra).


Por último, como si no hubiéramos ya probado nuestro punto sobre la interpretación de la ley de Pío XII a una certeza virtual, el fin de la ley de la elección papal, Vacantis Apostolicae Sedis, afirma:


Por tanto, que se le permita a ningún hombre para debilitar esta página de nuestra Constitución, ordenanza, abrogación, mandamiento, orden de enlace, advertencia, prohibición, precepto, y que, o ir en contra de ella por una empresa erupción. Además, si alguno se atreve a intentarlo, sepa que incurrirá para que la ira de Dios Todopoderoso y de los bienaventurados apóstoles Pedro y Pablo.


¿Es la ley Vacantis Apostolicae Sedis de Pío XII una disciplina "establecido y aprobado" por la Iglesia? Definitivamente es. Para el Pontífice, como jefe de todos los cristianos, aprobó la ley, y por lo tanto todos los cristianos que no se quiere caer en el cisma también implícitamente aprobado. por lo tanto, toda la Iglesia aprobó esta ley, ya que cualquiera que no, al menos implícitamente aprobarlo sería "ir contra" el decreto, y comprometerse cisma contra el Romano Pontífice.


Competencia de un Lay Romano Pontífice no es conferida por cualquier obispo, sino directamente por Jesucristo


Algunos han afirmado que heréticamente un Pontífice que es un laico no puede tener jurisdicción genuina hasta que haya alguna Pontífice o el obispo anterior en alguna parte que consiente expresamente a su papado, incluso en tiempos de emergencia extrema. Esto es refutada directamente desde el Concilio Vaticano I. Vaticano I afirma que la forma de gobierno establecida por Cristo en Pedro es una atribución directa, no está mediada por la Iglesia (y por lo tanto no mediada a través de su jerarquía). La competencia viene directamente de Cristo a Pedro ya sus sucesores. Por lo tanto, si en un momento de emergencia de un Papa laico debe asumir temporalmente el trono de Pedro, él no necesita el consentimiento de cualquier obispo católico o anterior Pontífice para hacerlo, ni necesita ser que le confiere un obispo católico con órdenes.


"A esta enseñanza absolutamente manifiesta de la Sagrada Escritura, como siempre ha sido entendido por la Iglesia Católica, se oponen claramente las opiniones distorsionadas de los que tergiversan la forma de gobierno que Cristo el Señor estableció en su Iglesia y ... afirmar que esta primacía no fue conferido inmediata y directamente sobre bendito Pedro mismo, sino más bien de la Iglesia, y que fue a través de la Iglesia, que se transmitió a él en su calidad de su ministro. "(Vaticano I, Sesión 4, Capítulo 1, 18 de Julio , 1870).


Por tanto, vemos que la jurisdicción de Pedro fue conferido directamente por Cristo. ¿Esto continuará en sus sucesores? Absolutamente, el Vaticano I llegó a afirmar en el siguiente apartado:


Lo que nuestro señor Jesucristo, el Príncipe de los pastores y gran pastor de las ovejas, instituyó en el bienaventurado apóstol Pedro, por la salvación continua y el beneficio permanente de la Iglesia, debe necesariamente permanecer para siempre, por la autoridad de Cristo, en la Iglesia que, fundada ya que está sobre una roca, se mantenga firme hasta el fin de los tiempos. (Vaticano I, Sesión 4, Capítulo 2 18 de julio de 1870)


Por lo tanto, la forma de gobierno establecida en la Iglesia a través de Pedro, como se define en el Capítulo 1 de la Sesión 4, que confiere jurisdicción inmediatamente de Cristo al Sumo Pontífice, debe necesariamente permanecer para siempre. Como resultado, no se necesita fieles católicos obispo, sacerdote o diácono de existir en la tierra, a fin de que la jurisdicción ser proporcionado por la equidad, ya que se obtiene la jurisdicción directa e inmediatamente de Jesucristo mismo. Como resultado, incluso si los únicos católicos que quedan fieles son laicos, un fiel laico católico hombre puede utilizar capital para obtener el Pontificado, sin que sea obispo o sacerdote católico en la tierra; y no necesita el consentimiento de cualquier antes Pontífice, obispo o sacerdote para ascender al trono. La competencia otorgada es directa de Jesucristo, y es inmediata.


Un Pontífice Ocultos


Otra objeción comúnmente planteada por el escéptico es ¿cómo se sabe Bonifacio X es el verdadero Pontífice, y que no hay algún Pontífice en algún lugar que ya tiene a todos los dogmas, de los cuales la mayor parte del mundo aún no es consciente. Como resultado, es posible que no se presentaría a una falsa Pontífice? La respuesta a esta crítica es fácilmente refutado. En primer lugar, el Papa Bonifacio X aprobó una ley canónica que declara la sumisión automática a cualquier Pontífice oculta por el mismo principio de Epikeia (el mismo principio que establece el nombramiento de Bonifacio X):


Con el fin de que los principios de la equidad y la justicia a través de la unidad se conservan, y para que todas las dudas de conciencia y la carga podrá ser dispensada de los fieles, Nosotros, por nuestra autoridad apostólica, promulgar la siguiente ley:


Aunque Nosotros y todos los conocidos por nosotros, en las regiones de alrededor, no conocemos ningún Pontífice que sostiene a todos los verdaderos dogmas que estaba bien nombrados o elegidos antes de nosotros por la ley o la equidad, declaramos lo siguiente:


En tanto, posiblemente, podría existir un Pontífice tal (aunque improbable), en el caso de que sí existe, declaramos nuestra propia sumisión a un Pontífice tal, y todos nuestros decretos por el que hemos llamado nosotros mismos el Pontífice se interpretará en el sentido de vicegerente de la verdadero Pontífice, a través de la Equidad (Epikeia), únicamente de aquellas regiones que no se conoce la existencia de, hasta este oculto Pontífice se encuentra, por lo que la Iglesia en el ínterin se unificará en los que se conocen al menos un Pontífice y autoridad a existir. Esta autoridad, al igual que la autoridad del último pontificado, también está establecido a través de la equidad, de manera que al menos hasta que se encontraron esta oculto posible Pontífice, los fieles tendrán un lugar para obtener juicios y una fuente de unidad de jurisdicción.


Por lo tanto, que se sepa por esta Nuestra ley que Promulgamos, que todos los que se someten a este papado, son de ninguna manera, por tanto, se retiraron de su presentación a la posible verdad última Pontífice oculto que pueda existir, pero se oculta a su visión o conocimiento.


El momento tal Pontífice puede ser hallado, que se aferra a todos los verdaderos dogmas como nosotros, una vez que se compruebe que su papado existía antes de nuestro pontificado, el debido homenaje tendría que ser determinado y homenaje mostró a él como el más alto Pontífice .


Es la opinión falible de la Sede Apostólica que un Pontífice superior no existe tal en la realidad, pero siempre que lo haga existe, incluso ahora Implícitamente render Nuestro homenaje y todos los fieles están a hacer lo mismo, de tal manera que al obedecer nuestra decretos y enviar a nosotros, ellos también están en la conciencia consolaba que la equidad que a través de someterse a este mayor oculto Pontífice en caso de que exista.


Por lo tanto, no queda ninguna excusa, en la justicia o equidad, que se abstengan de sumisión a Bonifacio X. Para "Declaramos, proclamamos, definimos que es absolutamente necesario para la salvación de toda criatura humana que se someten al Romano Pontífice" (Bonifacio VIII, Unam Sanctam, 1302). "


Como resultado de esta ley, de acuerdo con la ley promulgada por el Papa Bonifacio X, cualquier hombre que se somete al Papa Bonifacio X aún implícitamente se somete a un último Pontífice oculto que pueda existir en alguna parte. Por lo tanto, no hay peligro de que al enviar al papa Bonifacio X, que de alguna manera ya no someterse a la verdad Pontífice, en el caso de aparición poco probable que el Papa Bonifacio X no es el verdadero Pontífice.


Como se reiteró acertadamente por Pío XI en su encíclica Mortalium Animos:


Iamvero en hac Una est Christi Ecclesia nemo, perseverai nemo, nisi Petri, legitimorumque eius successorum, auctoritatem potestatemque obediendo agnoscat acque accipiat.


¿Qué quiere decir esto? Se dice que ningún hombre puede estar o permanecer en la Iglesia de Cristo a menos que él obedece, conoce y acepta la "autoridad" (auctoritatem) y "jurisdicción" (potestemque) de Pedro y sus legítimos sucesores.


Por lo tanto, es fuera de toda duda, que el camino más seguro para cualquier hombre, es hacer que la sumisión a Bonifacio X como el verdadero Romano Pontífice.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Menuda coleccion de disparates

Andrés Copusianus dijo...

¿Por qué? Deme un argumento. Si Bonifacio X no es papa, ¿entonces quién es?, ¿Bergoglio el súper-hereje???